Tranh cãi về các nhà đầu cơ tiền tệ và hiệu quả của họ trong việc phá giá đồng tiền và nền kinh tế quốc gia tái phát thường xuyên. Tuy nhiên, các nhà kinh tế bao gồm Milton Friedman đã lập luận rằng các nhà đầu cơ cuối cùng là một ảnh hưởng ổn định trên thị trường và thực hiện chức năng quan trọng của việc cung cấp một thị trường cho các nhà phòng hộ và chuyển giao rủi ro từ những người không muốn chịu đựng, sang những người muốn.[75] Các nhà kinh tế khác như Joseph Stiglitz xem lập luận này được dựa nhiều hơn vào các chính sách và triết lý thị trường tự do hơn vào kinh tế học.[76]

Các quỹ phòng hộ lớn và "thương nhân vị trí" nhiều vốn khác cũng là các nhà đầu cơ chuyên nghiệp chính. Theo một số nhà kinh tế, các thương nhân cá nhân có thể hành động như các "thương nhân nhiễu" và có một vai trò gây bất ổn hơn so với các người chơi thông tin tốt hơn và lớn hơn.[77] Cũng được xem xét là sự gia tăng trong mua bán tự động ngoại hối; thuật toán, hoặc được tự động hóa, trao đổi đã tăng từ 2% trong năm 2004 lên đến 45% trong năm 2010.[78]

Đầu cơ tiền tệ được coi là một hoạt động rất nghi ngờ ở nhiều nước. Trong khi đầu tư vào các công cụ tài chính truyền thống như trái phiếu hoặc cổ phiếu thường được coi là đóng góp tích cực vào tăng trưởng kinh tế bằng cách cung cấp vốn, đầu cơ tiền tệ không; theo quan điểm này, nó chỉ đơn giản là cờ bạc mà thường gây trở ngại với chính sách kinh tế. Ví dụ, trong năm 1992, đầu cơ tiền tệ đã buộc Ngân hàng Trung ương Thụy Điển tăng lãi suất trong vài ngày tới trên 500% mỗi năm, và sau đó làm giảm giá trị đồng cua-ron.[79] Cựu Thủ tướng Malaysia Mahathir Mohamad là một trong những người đề xuất nổi tiếng của quan điểm này. Ông đổ lỗi cho sự mất giá của rin-gít Malaysia trong năm 1997 cho George Soros và các nhà đầu cơ khác.

Gregory J. Millman báo cáo về một quan điểm đối lập, so sánh các nhà đầu cơ với "đội giữ gìn" người chỉ đơn giản giúp "thực thi" các thỏa thuận quốc tế và lường trước những tác động của "pháp luật" kinh tế cơ bản để có lợi nhuận.[80]

Theo quan điểm này, các nước có thể phát triển bong bóng tài chính không bền vững hay ngược đải nền kinh tế quốc gia của họ, và các nhà đầu cơ ngoại hối thực hiện sự sụp đổ không thể tránh khỏi xảy ra sớm hơn. Một sự sụp đổ tương đối nhanh chóng thậm chí có thể thích hợp hơn để tiếp tục xử lý sai kinh tế, sau đó bởi một cuối cùng, lớn hơn, sụp đổ. Mahathir Mohamad và các nhà phê bình khác của đầu cơ được xem như đang cố gắng để đánh lạc hướng đổ lỗi cho chính bản thân họ đã gây ra các điều kiện kinh tế không bền vững.